但因疏于知识产权战略与管理，在知识产权布局方面存在漏洞。本案的难点在于论证涉案未注册商标是否构成《商标法》意义上的“在先使用并具有一定影响力”的商标，需要重点收集至少六年之前、甚至十五年前的商标使用证据并达到有影响力的证明标准，因时间较为久远，很多证据没有保存下来，所以，举证非常困难。

在本案之前，客户的商标在核心类别上因被他人在先抢注而申请失败，关键是针对他人在先恶意注册的商标，客户在商标异议程序、商标无效宣告程序中均接二连三遭遇惨败，甚至已经办理了品牌更换及企业名称的变更，放弃了苦心经营十多年的优质品牌，在品牌保卫战中处于劣势，状态危机，生死一线。

张菲菲律师于首次开庭前一天才接到客户委托，对案件事实进行了紧急但详细的梳理，对其中涉及的法律问题进行了快速抓取、分析，鉴于客户在商标异议程序、商标无效程序中均告之失败，团队律师对该案件进行了周密分析并打破常规，突破现有的举证思路和论证框架限制，从客户的创办历史、发展历程、宣传方式、经营特色、管理方面等综合入手，重点转攻互联网类证据，重新组织了证据收集工作，接连参加了数次开庭，并撰写了近二十页的详细代理意见。最终，人民法院采纳了张菲菲律师的代理意见，成功维护了客户的合法权益和商业利益。

需要强调的是，在案件代理的过程中，律师团队发现对方主张的商标并未实际使用，且证据存在造假的情况，抓紧机会以“对方商标并未实际使用”作为诉讼程序的抗辩理由之一，且提交了北京市高级人民法院的指导性案例供审判员参考，要求人民法院责令对方提交实际使用证据，并同时建议客户在第一时间发动了商标连续三年不使用撤销程序。张菲菲律师建议客户未来要重视知识产权，建立自己的知识产权策略，搭建自己的知识产权体系，接下来要乘胜追击，针对被抢注的商标重新组织证据，将本案的司法认定和判决结果作为核心证据提交并重新发动商标无效宣告程序，彻底收回本属于自己的品牌。