某国际信托公司与杭州某公司股票收益权转让纠纷一案，北京市第三中级人民法院认为股票收益权转让实为实现股票质权，但股票未办理质押登记，质权未有效设立，驳回了某国际信托公司的全部诉讼请求。某国际信托公司不服一审判决，上诉至北京市高级人民法院（以下简称“北京高院”），并重新委托中银律师高级合伙人索维华律师团队作为代理人。

索维华律师团队接受委托后，组织团队成员认真研究与股权收益权相关法律法规、司法解释及判例，提出股票收益权实现与质权实现有本质区别，股票收益权实现没有实质障碍的观点。北京高院最终采纳了中银律师的观点，二审判决认定：限售流通股股票收益权作为一种将来的财产性权利，以其作为标的和对价开展的投资活动，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的利益，从尊重双方当事人意思表示和维护诚信的角度出发，应认定为有效。一审法院认定实现股票收益权，其实质是实现对股票的质权，认定不当。北京高院撤销了一审判决，判令杭州某公司于本判决生效后十日内对股票进行出售，将全部收入归属于集合资金信托计划项下的信托财产。

近年来，索维华律师团队致力于为信托公司、证券公司提供专项信托计划、资管计划等相关法律服务，并在这方面积累了丰富的专业能力与经验。中银律师将结合客户需求，继续以专业法律服务助力企业的良好发展。

附判决书判项：