涉及领域：诉讼业务-公司综合类业务

行业关键词：法定代表人涤除案件、公司高管、请求变更公司登记纠纷、挂名法人

案件时间：2024年6月2日-2024年7月25日

北京某公司成立于2020年3月18日，类型为有限责任公司，航美某公司持股100％。航美某公司指派王某成为北京某公司法定代表人，并成为公司执行董事、经理及财务负责人。王某（员工、乙方）与航美某公司（用人单位、甲方）于2023年9月1日签署《解除劳动合同协议书》。王某从航美某公司离职后多次要求北京某公司配合变更法定代表人，但北京某公司始终怠于选举新任法定代表人。本案最终判决北京某公司涤除王某作为法定代表人、执行董事、经理、财务负责人的登记事项，航美某公司予以协助。

新《公司法》施行前，对于法定代表人涤除案件在学界和司法实践中有两类观点：肯定说认为法定代表人与公司之间是基于委托关系，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十三条，双方可以随时解除合同，如果公司内部自治失灵，司法有必要进行介入；否定说认为法定代表人的变更属于公司内部自治行为，法院无权介入，应驳回诉讼请求。

首先，对于此类案件需要判断法定代表人是否为合意型法定代表人，非合意型法定代表人，也即冒名法定代表人，市场监管总局已于2019年6月28日出台《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》，给予了冒名法定代表人相关救济途径。合意型法定代表人是指公司与法定代表人达成委托合意，《民法典》第九百三十三条：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。这也是基于肯定说认为法定代表人可以涤除的法律基础。本案王某为被告航美某公司员工，受航美某公司指派担任北京某公司法定代表人，因而判断本案适用于法定代表人涤除案件。

其次，当事人王某因为新入职的企业为国企性质，正在调查员工是否在外经营或担任高管的行为，如调查出王某在外仍显示为其他公司高管及法定代表人，会对当事人新入职的工作造成巨大影响。同时，如果公司因债务问题成为被执行人，法定代表人王某也会因此被限制高消费，无论是对当事人的生活还是精神都会造成巨大的负面影响。郭家桐律师通过与承办法官沟通、申请不调解等方式，最终在合法范围内缩短审限，本案于2024年6月2日立案，2024年7月25日法官即作出判决，成功让当事人免于受到前公司所累。

最后，郭家桐律师通过查阅大量新《公司法》实施前法定代表人涤除相关案例，总结出法院对于法定代表人涤除案件审查的要点。并据此搜集整理证据、准备代理意见。不同法官对于法定代表人涤除案件审查问题并不尽相同，例如本案法官询问原告法定代表人公司是否已经申请破产，郭家桐律师代理的(2024)京0115民初9632号案件法官询问法定代表人是否到工商登记机关自行申请变更登记。虽然两位法官的问题不同，但其内在逻辑是一致的，在于审查法定代表人是否已经穷尽救济途径。郭家桐律师正是因为通过查阅大量案例，总结出众多法院对法定代表人涤除案件审查的底层逻辑问题，才得以在庭审时发挥出色，最终法院判决支持涤除王某作为北京某公司法定代表人的工商信息，并获得当事人的感谢与认可。

法定代表人的责任重大，一旦公司存在债务风险，很可能导致法定代表人最后成为限高人员，进而对生活造成巨大影响。法定代表人即便在公司内部完成去职程序，若公司消极不配合办理变更登记，法定代表人无法自行完成身份的登记涂销，建议通过专业律师寻求诉讼解决。