案例（2016）京03民终148号

案件概述

2005年4月20日，侯×1作为买受人购买×号房屋一套，并于2008年6月18日办理房屋所有权证，房屋所有权人登记为侯×1。该房屋总价款为899 527元，其中首付款189 527元，贷款71万元。现该房屋贷款已经还清，偿还的房屋贷款本息共计797 550.75元，其中婚后双方共同还贷的金额为29万元。

法院裁判

×号房屋系侯×1婚前购买，由侯×1在婚前支付了首付款并偿还了部分贷款，且房屋登记在侯×1个人名下，因此，该房屋以判归侯×1所有为宜。×号房屋在双方婚后偿还的贷款本息29万元及其相对应财产增值部分，应作为双方的夫妻共同财产分割，侯×1在取得×号房屋的情况下，应就上述财产给予胡×1一定的补偿。

案例（2022）京01民终6596号

案件概述

连某诉称：婚前购买了位于北京市密云区彩虹园小区XXX的房屋一套，登记在连某名下。但首付款和贷款的共计868680元系连某父母赠与给连某的钱款购买的，因此该房产应属于连某个人财产。

法院裁判

邹某认可北京市密云区彩虹园小区XXX房屋系连某婚前购买，同意该房屋产权归连某所有，本院不持异议。2012年3月20日双方登记结婚后，连某于2012年3月26日、4月26日、5月26日分别还款1712.27元，为夫妻双方共同还贷部分，连某应对邹某进行补偿。

案例（2022）沪01民终10885号

案件概述

徐某2、李某系夫妻关系，徐某2与徐某1系父子关系，李某与徐某1系母子关系。徐某3与徐某1原系夫妻关系，双方于2010年5月8日登记结婚，婚后未生育子女。系争房屋系徐某1、徐某2、李某作为购房人于2003年8月3日购买，于2005年3月29日登记在徐某1、徐某2、李某名下，为三人共同共有。徐某3、徐某1登记结婚后，2010年5月20日，系争房屋通过婚后加名登记在徐某3和徐某1、徐某2、李某四个人名下，系按份共有，其中徐某3享有1/6产权份额，徐某1享有1/6产权份额，徐某2享有1/3产权份额，李某享有1/3产权份额。一审法院委托某某公司进行评估，该公司于2022年2月21日出具房地产估价报告，结果为：系争房屋（包含室内装饰装修，不包含债权债务等其他财产和权益）于价值时点2022年1月10日的市场价值为12,045,000元。徐某3为此预付评估费27,511元。

法院裁判

共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。现徐某3主张分割系争房屋，且双方当事人均同意由徐某1取得徐某3的房屋产权份额，由徐某1支付徐某3折价款，符合法律规定，且并无不当之处，故依法予以照许。关于徐某3的产权份额，系其婚后通过婚后加名的方式取得，在2010年5月20日登记房屋产权时，徐某3、徐某1均为系争房屋产权人之一，且属于按份共有，故双方当事人已经明确约定了各自的产权份额比例，该约定明确、具体，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，故徐某3对系争房屋应享有1/6的产权份额。结合评估确定的房屋现价值，一审法院依法确定徐某1应支付徐某3房屋折价款2,007,500元。

案例（2020）京0102民初5832号

案件概述

2017年1月17日，左某与案外人芦某、袁某签订房屋买卖合同，约定由左某购买位于北京市昌平区×号房屋（以下简称诉争房屋），房屋购买总价为475万元，以贷款的方式购买，其中首付款355万元，余款120万元以银行贷款的方式支付。关于诉争房屋首付款355万元的支付情况：1、原告乔某向其父母乔某2、江某借款320万元用于支付诉争房屋首付款。2、原告以其婚前个人财产11万元支付购房首付款。3、关于首付款355万元中剩余的24万元的出资情况，原告认可被告出资18万元，并称剩余6万元其推断应是由原告出资支付；被告则表示该24万元全部由被告出资支付。2017年3月7日，上述房屋所有权人登记为左某，登记坐落为北京市昌平区×。

关于购房原因，被告称因当时要结婚，原告家说送给女方一套房屋，该房屋是婚前购买并登记在被告名下，是原告以结婚为目的对被告的赠与，该房屋是被告的婚前个人财产，但被告同意原、被告各分得50%的份额。原告则表示诉争房屋是为了原、被告结婚而购买，因需要用被告的公积金进行贷款，故以被告的名义购房，并非要赠与被告。

法院裁判

本院认为，婚前由双方或一方出资，登记在另一方名下的房产，有证据表明双方是以结婚、长期共同生活使用为目的购房，在离婚时应考虑实际出资情况、婚姻关系存续时间、有无子女等情况由产权登记一方对另一方予以合理补偿。

虽然购房合同、借款合同均签订于双方登记结婚之前，房屋所有权亦在双方结婚前登记为被告，但是根据原、被告的陈述，双方是为了结婚而购置的诉争房屋，双方在婚后亦共同偿还了银行贷款，现有证据也无法证明在购房时原告有将该房屋赠与给被告的意思，故对被告诉述该房屋是原告以结婚目的的赠与的意见，本院不予采纳。双方以结婚为目的购置房屋，共同出资支付了首付款，在婚后共同偿还了部分房屋借款，故该房屋应比照夫妻共同财产进行分割。但是在综合考虑该房屋首付款的来源、贷款情况、双方的婚姻存续期间、原告的身体状况、法律规定的照顾女方权益的原则等因素的基础上，本院认为对该房屋不宜均分，而以原告分得70%，被告分得30%为宜。

案例（2018）沪0109民初20917号

案件概述

原告主张“婚后购买上海市玉田路XXX号XXX室房屋，是原被告共同共有产权，要求取得60%的折价款。”被告主张“上海市玉田路XXX号XXX室房屋是在婚后购买，购房款来源于被告婚前与被告父母共同共有的产权房的出售款，贷款也是被告父母归还，原告对房产没有贡献，故要求被告取得该房产权的80%份额，被告得房产或者房屋折价款均可。”

法院裁判

上海市虹口区玉田路XXX弄XXX室是原被告婚后购买，产权登记都是经过相关的法律程序，是合法有效的行为，故该房产权目前是原被告夫妻共同财产，但被告对该房产权取得的贡献远远大于原告，故被告应酌情多分。法院判令：上海市虹口区玉田路XXX弄XXX室属原告产权归被告所有（该房产权归被告所有），被告支付原告产权折价款2,512,586.55元。

案例（2017）沪0113民初757号

案件概述

上海市宝山区共康六村XXX号XXX室房屋登记于原、被告名下。双方当事人一致确认系争房屋购买价格160万元，首付款130万元，贷款30万元，主贷人系被告，房屋现剩余贷款25万元。原告陈述房屋首付款系被告、被告父母支付，被告支付的首付款中有6万元属于夫妻共同财产，主张房屋归被告所有，被告支付原告一半折价款。被告陈述房屋首付款系被告婚前财产、被告父亲杨建民以及母亲石萍斐财产、被告姐姐邵晓瑜借款131,411元、被告外公石大昌借款250,255.21元支付。被告姐姐邵晓瑜借款131,411元、被告外公石大昌借款250,255.21元系夫妻共同债务，尚未归还，主张房屋归被告所有，被告支付原告10%房屋折价款。

法院裁判

关于房屋，被告提交的证据可以证明购房款中10万元系婚前支付，婚后支付的购房款来源于被告的婚前财产及被告亲属转账，被告主张其中有借款，原告予以否认，因涉及案外人，本案不予处理。法院判令：上海市宝山区共康六村XXX号XXX室房屋归被告杨某1所有，房屋剩余贷款由被告杨某1负担，原告仇某某负协助过户义务，被告杨某1于本判决生效之日起十日内支付原告仇某某房屋折价款110万元。

案例（2013）二中民终字第13776号

案件概述

2004年10月，陈某某与开发公司签订《商品房买卖合同》，购买位于北京市丰台区，该房屋于2010年4月27日取得《房屋所有权证》。204号房屋的首付款18万元由陈某某父母出资，剩余房款以陈某某的名义按揭贷款，陈某某、薛某某共同偿还贷款24万余元，尚欠贷款374239.18元未还。此外，204号房屋的装修款10万元由薛某某之母出资。庭审中，陈某某称因首付款为其父母出资，并登记在其个人名下，故204号房屋应为其个人财产，不同意作为共同财产予以分割。薛某某则主张，因后续贷款为双方共同偿还，且借款合同中写明其为共有人，故要求将204号房屋作为共同财产依法进行分割，并向法院提交房屋评估申请。诉讼中，法院委托北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司对204号房屋市场价格进行评估，确定该房屋现公开市场总价为3262700元。

法院裁判

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》（已经失效，现适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条）第七条中所称婚后由一方父母出资为子女购买不动产，产权登记在出资人子女名下的情况，应指出全资购买，而非仅支付首付款的情况。综上，陈某某要求确认204号房屋为其个人财产的意见，缺乏事实与法律依据，204号房屋应作为双方婚后取得的共同财产予以分割。法院判令：房屋归原告陈某某所有，该房屋的剩余贷款由陈某某自行偿还。原告陈某某于本判决生效后十日内给付被告薛某某房屋折价款一百四十八万元。

案例（2022）京0115民初1527号

案件概述

关于涉案房屋，该房屋地址位于北京市大兴区，现登记在王某某一人名下（单独所有）。赵某某主张该房产系夫妻共同财产，应依法分割。王某某则主张该房屋系其父亲王某1出资为自己购买的房产，不属于夫妻共同财产。为此，赵某某另提交了两份转账记录，证明自己给王某1转款购买了涉案房屋。王某某提交了其父亲王某1的证人证言、购房合同、王某1取存折的记录、王某1领取房屋钥匙的材料等。

法院裁判

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条第二款规定：“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理；没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。”关于房屋，双方均认可涉案房屋购买过程中包括支付购房款的所有手续均系王某1办理，本案中赵某某提交的证据不足以证明涉案房屋购房款系其所支付。根据双方提交的现有证据及当庭陈述，涉案房屋系王某1所购，现王某1表示该房屋系其单独为王某某个人购买，并非属于夫妻共同财产。且涉案房屋产权证明显示所有权人为王某某，共有情况为单独所有。法院判令：驳回赵某某关于分割房屋的主张。

案例（2018）京02民终198号

案件概述

隗某2、张某于1996年4月2日登记结婚，1997年10月25日生育一女隗某1。隗某2、张某于1998年购买位于房山区×××6层1-601号房屋，房屋登记在隗某2名下。2007年购买位于抚宁县×××A-1107号房屋，房屋登记在张某名下。2007年11月13日，隗某1与北京日兴房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买位于房山区×××1101号（不动产权证号：X京房权证房字第XXXX号，不动产权利人登记为隗某1），购房款915 417元由隗某2交纳。2009年购买×××1-722号房屋，房屋登记在张某名下。

法院裁判

不动产物权登记分为对内效力和对外效力，对外效力是指根据物权公示公信原则，不动产物权经登记后，善意第三人基于对登记的信赖而与登记权利人发生的不动产交易行为应受到法律的保护；对内效力是指应审查当事人的真实意思表示来确定真正的权利人。实际生活中，夫妻双方共同出资购买房屋后，可能基于各种因素的考虑而将房屋的产权登记在未成年子女名下，但这样并不意味着该房屋的真实产权人即为未成年子女，而应审查夫妻双方在购买房屋时的真实意思表示。本案中，一、二审已查明，隗某2及张某在购置案涉房产及离婚诉讼期间，均无证据显示双方有将该案涉房产赠与隗某1的共同意思表示，且隗某2在离婚诉讼的一、二审以及再审审查程序中均要求将案涉房产按夫妻共同财产进行分割，而隗某1亦未提供充足证据证明隗某2、张某存在赠与案涉房屋的共同意思表示。故从案涉房产的出资情况及隗某2、张某的陈述等来分析，夫妻双方自始至终并未形成将该房产赠与隗某1的合意，本案房产的真正权利人并非隗某1，而是隗某2、张某，故一审法院认定案涉房屋为隗某1父母即隗某2、张某的共同财产，并予以处理并无不妥，应予维持。

案例（2016）沪0117民初11940号

案件概述

原、被告婚后购买了上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋一套（(无贷款、债务）)，购买时，原、被告父母均有出资，上述房屋于2007年8月21日取得产权登记，登记于原、被告及双方婚生子严乙名下。诉讼中，原、被告双方确认上述房屋现价值为2,200,000元。上述房屋现实际由被告及严乙居住使用。

法院裁判

上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋于原、被告夫妻关系存续期间购买，系原、被告婚后的共同财产。由于上述房屋登记的权利人为原、被告及双方婚生儿子严乙，故上述房屋应当由原、被告及严乙三人分割。原、被告双方父母在上述房屋购买时的出资，应当视为对产权人的赠与行为。考虑到，严乙系未成年人，非房屋购买的出资人，故本院酌情确定原、被告各占上述房屋35%的产权份额，严乙占上述房屋30%的产权份额。由于上述房屋现实际由被告及严乙居住使用，被告离婚后亦是严乙的实际监护一方，故原、被告离婚后，双方房屋归被告所有，由被告给付原告相应的房屋折价款770,000元。